December 24th, 2020

4 Джек

Джонни Депп. Новости по лондонскому суду! Часть 1.

Джонни Депп. Новости по лондонскому суду!
Часть 1.


Здесь в блоге я освещаю главные события по делу Джонни Деппа о клевете, ответчик Эмбер Херд.
По теме с этом блоге вы найдете новости, ссылки на все важные судебные документы, показания свидетелей под присягой. По мере поступления я добавляю новые данные. Этот пост будет обновляться.

Ссылки на другие посты по теме вы найдете здесь, в предыдущих статьях.

Источник: Nick Wallis, судебный журналист.
Перевод: Российский сайт Джонни Деппа

Прикреплено оба документа в виде PDF-файлов:
GROUNDS_OF_APPEAL.pdf
SKELETON_ARGUMENT_21_DECEMBER_2020.pdf

Судебные документы: Основания для апелляции и изложение аргументов:
nickwallis.com - GROUNDS OF APPEAL & SKELETON ARGUMENT

Представители мистера Деппа подали два документа в Апелляционный суд Королевского суда Лондона, Англия, с просьбой разрешить им обжаловать решение Верховного Суда Мистера судьи Никола.

Это постановление, вынесенное 2 ноября этого года, сочло утверждения газеты “Сан” о том, что Джонни Депп избивал жену, «в значительной степени правдивым». В то же время законные представители мистера Деппа назвали это решение «извращенным» и попросили разрешение подать апелляцию. Этот запрос был отклонен Высоким судом, поэтому мистер Депп обратился непосредственно в Апелляционный суд.

Он добивается разрешения обжаловать решение суда. Если он добьется успеха, то, по его словам, попросит апелляционный суд “отменить решение и назначить повторное судебное разбирательство.” Первый документ-это основания для апелляции, который занимает пять страниц, а затем основной аргумент, который занимает 23 страницы.

Все документы будут загружены на сайт - nickwallis.com , пишет Ник Уоллис, как только у него будет эта возможность.

Чтобы быть ясным, в следующих документах заявителем является Джонни Депп, респондентами-NGN (владелец газеты Sun) и Дэн Вуттон, который написал оригинальную статью в газете Sun.

В АПЕЛЛЯЦИОННОМ СУДЕ (ГРАЖДАНСКАЯ КОЛЛЕГИЯ)
ПО АПЕЛЛЯЦИИ ИЗ ОТДЕЛА КОРОЛЕВСКОЙ СКАМЬИ ВЕРХОВНОГО СУДА
МЕЖДУ: Джон Кристофер Депп II (апеллянт)
- и-
NEWS GROUP NEWSPAPERS LTD (1) ДЭН ВУТТОН (2)
(Респонденты)

Суть апелляционной жалобы

Заявитель ходатайствует о разрешении подать апелляцию и, если она будет удовлетворена, отменить решение г-на судьи Никола (“судья первой инстанции”), установившего, что ответчики доказали, что опубликованные ими клеветнические утверждения были по существу правдивы.

Следует признать, что Апелляционный суд не спешит отменять решение суда первой инстанции с установлением фактов из-за большей способности судьи первой инстанции обычно оценивать свидетелей, на показаниях которых они основаны. в данном случае Апелляционный суд должен сделать это потому, что судья первой инстанции не исследовал доказательства и доводы с той тщательностью, на которую стороны имели право рассчитывать и которой требовало надлежащее разрешение вопросов.

Это решение явно неверно, и последующее решение в пользу ответчиков явно неточно, поскольку: а) выводы судьи первой инстанции не были выводами, основанными на тщательно взвешенном решении или подтвержденными им. И аргументированный анализ доказательств, или доверие к различным свидетелям, а скорее голые утверждения без какого-либо реального объяснения того, как он пришел к этим серьезным выводам перед лицом противоречивых рассказов о событиях, и (б) он некритически принял с самого начала, что заявительница, должно быть, была права в своих утверждениях, и, сделав это, отбросил или проигнорировал любые доказательства обратного, несмотря на то, что это подорвало ее доверие и отчет, который она дала.

Несмотря на свою длину, в постановлении отсутствуют как анализ, так и обоснование решений судьи первой инстанции об исключении вопросов, которые были вредны или несовместимы с показаниями свидетеля, от правдивости или надежности которых зависело все дело ответчика (а именно г-жи Эмбер Херд), или о том, почему он сделал выводы о фактах, которые он сделал в отношении того, что, по его словам, произошло. Ввиду необоснованных, непоследовательных и необоснованных выводов о фактах в этом решении заявитель не получил справедливого судебного разбирательства в защиту своих прав в соответствии как со статьей 6, так и со статьей 8 Европейской конвенции по правам человека. Там, где обвинения в серьезном преступном поведении определяются одним судьей, важность эффективного процесса обжалования гораздо выше.
Collapse )


2 Джек

Джонни Депп. Новости по лондонскому суду! Часть 2.

Джонни Депп. Новости по лондонскому суду!
Часть 2.


Здесь в блоге я освещаю главные события по делу Джонни Деппа о клевете, ответчик Эмбер Херд.
По теме с этом блоге вы найдете новости, ссылки на все важные судебные документы, показания свидетелей под присягой. По мере поступления я добавляю новые данные. Этот пост будет обновляться.

Ссылки на другие посты по теме вы найдете здесь, в предыдущих статьях.

Источник: Nick Wallis, судебный журналист.
Перевод: Российский сайт Джонни Деппа

Прикреплено оба документа в виде PDF-файлов:
GROUNDS_OF_APPEAL.pdf
SKELETON_ARGUMENT_21_DECEMBER_2020.pdf

Судебные документы: Основания для апелляции и изложение аргументов:
nickwallis.com - GROUNDS OF APPEAL & SKELETON ARGUMENT

Начало: Джонни Депп. Новости по лондонскому суду! Часть 1. >>

Судья не предпринял никакого или адекватного анализа изменчивого рассказа г-жи Херд, несмотря на важность "последовательности" при рассмотрении показаний свидетеля (см. Кимати в пункте 14 выше). Вместо этого он извинил ее “замешательство”, потому что "Мисс Херд сказала, что мистер Депп нанес ей несколько нападений в марте 2013 года" [J/225(viii)]. Это было не только неспособностью проанализировать последовательность, но и не обоснованным выводом, и/или судья не принял во внимание соответствующие доказательства, и/или его принятие доказательств г-жи Херд было несправедливым по отношению к заявителю.

Не сумев устранить непоследовательность г-жи Херд в ее показаниях, судья затем не смог устранить несоответствие между ее оправданием и ее более ранними доказательствами. В своем первом заявлении Мисс Херд не сделала ни малейшего намека на то, что в том месяце они подверглись многочисленным нападениям, совсем наоборот. Она дала показания, что инцидент 2 выделялся: "этот инцидент не был похож ни на что, что я испытывал с [заявителем] до этого момента.” AH1 на 64 [S/B 38].

Судья не принял во внимание документальные свидетельства того времени, которые противоречили этому рассказу. 22 марта 2013 года(дата, которую г-жа Херд окончательно определила как дату инцидента 2) г-жа Херд написала своей матери, что заявитель “не был жесток со мной”, но что она борется с перепадами настроения заявителя [J/225 (vi)]. Это противоречило ее рассказу об инциденте 2 и оправданию ее "замешательства".

Судья отклонил фотографию г-жи Херд, сделанную 23 марта [S/B254] (у судьи не было оснований сомневаться в дате фотографии, хотя она и требовала тщательного изучения документов), на которой ее лицо было ясно видно и безупречно, как “недостаточно ясное”, чтобы определить, была ли она ранена, как утверждается [J/225(vii)].

Что касается травм, то Г-жа Херд, как утверждается, пострадала от нападения накануне, а именно разбитая губа и распухшее лицо (W Henriquez Day 13, PP. 2130 & 2156 [S/B 237 и S/B 238]), ни один разумный суд не смог бы дать такую оценку этому документу.

То, что судья полагался на "путаницу" г-жи Херд, также было несправедливо по отношению к заявителю.
Во-первых, ему никогда не говорили, что он неоднократно нападал на Мисс Херд в марте; совсем наоборот.

В ходе перекрестного допроса заявителя спросили, помнит ли он “инцидент” в марте 2013 года, когда он и г-жа Херд спорили о картине ее бывшего партнера г-жи Ван Ри: день 2, стр. 192 2 [S/B205]

(Контраст в трактовке того, что не было поставлено перед г-жой Херд, и того, что не было поставлено перед г-ном Деппом, был экстраординарным, особенно учитывая, что респонденты несли бремя доказывания. Судья, по-видимому, не был обеспокоен тем фактом, что несоответствие этого инцидента было "объяснено" утверждениями о серьезном, нерасчлененном и непреднамеренном насилии, не предъявленном заявителю. В резком контрасте, раскрытый документ, в котором он призывает свою безопасность помочь удалить Мисс Херд, потому что она “ударила меня около 10 раз”, был сочтен слишком несправедливым, чтобы быть принятым во внимание вообще [J/201-202])

Во-вторых, он подчеркнул несправедливое различие в подходе к случаям насилия, не признающим себя виновным, которое является не только несправедливым, но и несовместимым с бременем доказывания, которое должен применять судья.

Судья принял во внимание необоснованное утверждение г-жи Херд о многочисленных случаях насилия в марте 2013 года, чтобы объяснить тот факт, что г-жа Херд изменила свой счет после раскрытия документа, но затем исключила из нее доказательства другого предполагаемого нападения, которое было полностью исследовано в ходе судебного разбирательства и на которое апеллянт настойчиво пытался опереться, как на очевидное подрывающее ее доверие, поскольку оно не было признано (см. пункты ниже по Багамским островам, декабрь 2015 года).
Collapse )


7 Джек

Джонни Депп. Новости по лондонскому суду! Часть 3.

Джонни Депп. Новости по лондонскому суду!
Часть 3.


Здесь в блоге я освещаю главные события по делу Джонни Деппа о клевете, ответчик Эмбер Херд.
По теме с этом блоге вы найдете новости, ссылки на все важные судебные документы, показания свидетелей под присягой. По мере поступления я добавляю новые данные. Этот пост будет обновляться.

Ссылки на другие посты по теме вы найдете здесь, в предыдущих статьях.

Источник: Nick Wallis, судебный журналист.
Перевод: Российский сайт Джонни Деппа

Прикреплено оба документа в виде PDF-файлов:
GROUNDS_OF_APPEAL.pdf
SKELETON_ARGUMENT_21_DECEMBER_2020.pdf

Судебные документы: Основания для апелляции и изложение аргументов:
nickwallis.com - GROUNDS OF APPEAL & SKELETON ARGUMENT

Начало: Джонни Депп. Новости по лондонскому суду! Часть 1. >>
Джонни Депп. Новости по лондонскому суду! Часть 2. >>

Не рассматривая присущие ему вероятности, судья не смог проанализировать обстоятельства. Даже если бы сотрудники заявителя были заинтересованы только в защите заявителя, единственным поведением, соответствующим этому приоритету, было бы вмешательство, чтобы остановить нападение. В противном случае существовал риск того, что Мисс Херд высадится с рейса с различными травмами и последующей PR-катастрофой, чего, по мнению судьи, они хотели избежать.

Точно так же, если бы у Мисс Херд были травмы лица, которые она описала после инцидента 8 в Австралии, маловероятно, что сотрудники устроили бы ее возвращение в Лос-Анджелес коммерческим рейсом (как они это сделали), приземлившись в аэропорту, часто посещаемом папарацци.
Столкнувшись с обвинениями в физическом нападении на г-жу Херд по крайней мере в 14 случаях, которые, как показал заявитель, не имели места (в сочетании с тем, что г-жа Херд полагалась на свою "чудовищную" личность, не помнящую, что он сделал)

Ответ апеллянта был обязательно сосредоточен на доверии к г-же Херд. Что касается этого, то судья:
(а) не в состоянии решить основные проблемы, возникающие в ее достоверности; (б) не удалось воспользоваться, видя МС слышал пересекать-рассмотрены на существующие документы, чтобы оценить ее “откровенность” (МФ. Центральный банк Эквадора выше на 14) и на
уловить ее индивидуальность, мотивы (см.: быт. Кимати в [96]), и (в) сделаны выводы, что были обречены на доказательства и доводы, которые были несостоятельны.

Ключевым элементом оспаривания заявителем правдивости (единственного) рассказа г-жи Херд о том, что она стала жертвой трехлетнего постоянного насилия в семье, были доказательства ее насилия по отношению к нему. Большая часть этих свидетельств исходила от нее, включая сделанные ею записи их разговоров, а также документы того времени и свидетельские показания. Заявитель полагался на это (а), чтобы опровергнуть рассказ г-жи Херд о предполагаемых нападениях – потому что это было несовместимо с ними, и (Б) оспаривать ее доверие, потому что ее показания под присягой заключались в том, что она никогда не была жестокой по отношению к нему, кроме как в целях самообороны. См. AH3 в параграфе 12 [S/B123]; день 11, стр. 1774 [S/B226] “я не был жесток с ним” и стр. 1777-8 “я был в течение многих лет, в течение многих лет боксерской грушей Джонни, и в течение многих лет я никогда не бил его. Я никогда даже не наносил удара но это был первый раз после всех этих лет, когда я действительно нанес ему ответный удар".

Вывод о том, что г-жа Херд солгала в отношении этих доказательств (что было неизбежно, учитывая богатство доказательств, свидетельствующих о том, что она была склонна к насилию), потребовал бы от судьи рассмотреть правдивость ее доказательств того, что она была жертвой многочисленных нападений, поскольку это было центральным для понимания как того, что произошло в отношениях, так и ее достоверности. Вместо этого судья (i) проигнорировал документы того времени, (ii) сделал необоснованные выводы по этим документам и (iii) не принял во внимание убедительные доказательства насилия г-жи Херд. Его некритическое принятие ее рассказа о событиях явно небезопасно.
Collapse )




The Respondent Special Report: World Exclusive: Johnny Depp v NGN & Wootton by Nick Wallis
Грег Эллис:
Представители Джонни Деппа подали два документа в Апелляционный суд при Королевском суде в Лондоне, Англия, с просьбой разрешить обжаловать решение Верховного суда судьи Николя.

Здесь я прочитаю нить журналиста Ника Уоллиса, которую он называет «подарком на Рождество».




Уп. 6 января 2021.
Новые судебные документы.


Johnny Depp vs Amber Heard (Fairfax)
The Opinion letter on the Demurrer/Plea in Bar is filed - fairfaxcounty.gov - 01.24.21.pdf

Обновление: Джонни Депп против Эмбер Херд (Фэрфакс).
Джонни Депп выиграл, чтобы документы Херд, помеченные как конфиденциальные, были рассекречены. fairfaxcounty.gov - 1.4.2021.pdf
15 декабря команда Деппа подала заявку, и по ней было назначено экстренное слушание для рассекречивания документов. Вступил в силу 4 января 2021.
Collapse )