Ирина Кабанова (Irina Kabanova) (66sean99) wrote,
Ирина Кабанова (Irina Kabanova)
66sean99

Categories:

Новости по делу Джонни Деппа. Джонни Деппу отказали в пересмотре дела против издания The Sun.

Предыдущий пост по этой теме: Новости по делу Джонни Деппа. >>

Здесь в блоге я освещаю главные события по делу Джонни Деппа о клевете, ответчик Эмбер Херд.
По теме с этом блоге вы найдете новости, ссылки на все важные судебные документы, показания свидетелей под присягой. По мере поступления я добавляю новые данные. Этот пост будет обновляться.
Все публикации по данному делу можно найти здесь - Судебное дело Джонни Деппа. (все ссылки внизу на странице).

Джонни Деппу отказали в пересмотре дела против издания The Sun...
Апелляционный суд решил, что вердикт судьи Никола был "фактически верным". Суд не позволил Джонни в будущем затрагивать это дело вновь.

"Мы не принимаем дополнительные доказательства, предоставленные мистером Деппом, и не удовлетворяем прошение мистера Деппа на пересмотр дела. Как было заявлено, суд не видит реальных причин для изменения вердикта. Разбирательство, возглавляемое судьей Николом, было полным и честным, его решение не нуждается в изменении, судебная ошибка также исключена".


Стивен Дьютерс (ассистент Джонни Деппа) в Твиттере:

"Важное напоминание мужчинам в тему сегодняшнего заседания суда: если вы находитесь в абьюзивных отношениях, именно вы будете виноваты в том, что вас абьюзят. Всегда помните: то, что вы жертва - это ваша вина".

#JohnnyDepp #ДжонниДепп #WeAreWithYouJohnnyDepp #RussiaSupportsJohnnyDepp #JohnnyDeppIsInnocent #JusticeForJohnnyDepp #justice




Адам Вальдман (адвокат Джонни Деппа) в твиттере:

The Sun: «сегодняшнее решение подтверждает смелые доказательства».

Смелые доказательства: «У меня были ушибы ребер. Синяки по всему телу, синяки на предплечьях от попыток защититься от ударов. У меня было 2 черных глаза. У меня был сломан нос. У меня была порезана губа».

Несколько дней спустя без единого синяка:




То есть - В своих показаниях Херд рассказала, что на острове Депп избил её чуть ли не до полусмерти, но фотография, сделанная через несколько дней после того дня, показывает, что на ней ни синяков, но порезов, ни сломанного носа.

Это в очередной раз доказывает, что Депп её не трогал.


Сегодня точно есть повод распространять наше видео в поддержку Джонни Деппа!




P.S. Была конечно надежда, но вполне ожидаемо. Я не удивлена.

А это документ суда Великобритании по апелляции, были признаны некоторые вещи, которые не учитывались в вердикте судьи Никола, после того, как Джонни Деппу было отказано в апелляции. Это не сильно то и афишируется. И если внимательно смотреть, изменения значительны. Приговор судьи Никола, который осенью прошлого года постановил, что 12 из 14 вменяемых Деппу эпизодов домашнего насилия имели место быть, то апелляционная комиссия признала что, теперь доказанных случаев со стороны Деппа не 12, а только один. И то по словам актера, это была непреднамеренная случайность. Что же касается самой Херд, то в суде доказали, что она действительно поднимала руку на бывшего мужа. Что собственно признала и сама Херд. По данному вопросу доказали минимум три эпизода, когда она била Джонни Деппа, и это точно не являлось самообороной, как заявляла ранее бывшая жена Деппа. Получается, что Депп не выиграл процесса и не получил возможности в апелляции, только потому что таблоиду "Сан" не нужно было согласно британским законам, что все случаи имели место быть. Достаточно было признания всего одного эпизода, чтобы по закону оказаться правыми. Ссылаясь на этот единственный случай. И что иск Деппа по той же причине отклонили. Ни высокий суд Лондона, ни апелляционная инстанция не приняли заявление Эмбер Херд о самообороне. И в трех эпизодах, как доказал высокий суд Лондона, абьюзером выступала сама Херд. Для дела о клевете это оказалось не важно, потому что оспаривался другой вопрос, но сам данный факт более чем существенен для дальнейших слушаний. И в заключении фигурируют слова, что Эмбер Херд могла своими заявлениями ввести суд в заблуждение. То есть, издание не клеветало, а основывалось на возможно лживых утверждениях Херд.
Читать документ высокого суда Лондона. - judiciary.uk - Approved Judgment

Джонни Депп почти невиновен. Разбор вердикта Апелляционного суда
Источник судебные документы и: JohnnyDeppsFiles

Возможно, тема, указанная в названии, стала несколько устаревшей, но она по-прежнему как никогда актуальна. Все знают, что Апелляционный суд Великобритании отказал Джонни Деппу в разрешении на подачу апелляции, поскольку они сомневались, что Джонни добьется успеха в своей апелляции. Но Апелляционный суд все же подтвердил что Эмбер Херд надругалась над Джонни Деппом, спровоцировала физическое насилие солгала и ввела в заблуждение суд и солгала о пожертвовании компенсации развода в размере 7 миллионов долларов. К сожалению, судебное разбирательство было не против Херд, а против НДжН. В суде против нее это точно сработало бы. И очень грустно, что крупные СМИ не рассказывают об этом.

Судьи Андрехилл и Дингеманс издали новый документ по окончанию слушания. Вкратце суть документа звучит следующим образом. В новом документе фигурирует 1 факт доказанного насилия из 14, а не 12 из 14, со стороны Джонни Деппа, и тот оказался несчастным случаем. И теперь дело выглядит несколько иначе, как считаете? Сан выиграли, т.к. Джонни признался в некотором насилии. Но и Херд уже не выглядит победительницей, что бы не заявляли ее адвокаты. У ЭХ минимум три случая, когда она поднимала руку на бывшего мужа. И это не самооборона, как она утверждала раньше. А именно нападения на Деппа. Также Апелляционный суд отметил, что ЭХ ввела в заблуждение и таблоид, и судью.

Почему СМИ никак не комментируют это обстоятельство? Ведь в этом случае вина Джонни Деппа почти ничтожна, если не сказать, что ее нет вообще, а вот вина Эмбер Херд, напротив, доказана судом. И это факт! Отмечу, что особо ярые поклонники Херд закидают меня гневными комментариями, как происходило под каждым видео, где я касался ЭТОЙ темы. Но ниже изложенный документ является прямым итогом, вердиктом судей Апелляционного суда по отношению к Джонни и Эмбер.

Итак, разберем вердикт Апелляционного суда ПОДРОБНЕЕ. В первом и втором параграфах нам кратко пересказывают прошедшее летом 2020 года дело о клевете в Верховном суде Великобритании.

Суждение Никола, включающее краткое конфиденциальное приложение, занимает около 130 страниц.
Я не стану снова его озвучивать, а выделю лишь новые аспекты этого документа.

"Мистер Депп утверждал, что ни в одном из заявленных случаев он не нападал на мисс Херд, но на перекрестном допросе он признал, что в инциденте 12 он ударил ее головой, утверждая, что сделал это случайно. Напомню, это произошло 15 декабря 2015, но уже 16 декабря Херд появилась на шоу Джеймса Кордена с разбитым носом и прочими травмами лица, которые так искусно замаскировали гримеры и визажисты. Вопрос: возможно ли такое вообще? На фото и видео у Херд сломан нос и разбита губа. Судья Никол утверждал в своем выводе по этому поводу, что тут на Херд макияж и помада. Короче говоря, именно этот момент, на котором выехала газетенка Сан и это то, что дало ей выиграть дело - признание Джонни Деппа в несчастном случае, в случайности удара Херд своей головой.

Судьи обратили наше внимание на два замечания. Во-первых, проигравшая в гражданском иске сторона не имеет права на обжалование по закону. Она сможет сделать это только в том случае, если она может показать, что призыв будет иметь реальную перспективу на успех или что есть какая-то другая причина для того, чтобы она была услышана. А как узнать, будет ли обжалование иметь реальный успех, если нет права провести его? Замкнутый круг какой-то.
Но мы знаем, что слушание прошло, и Джонни был принят и услышан. Только почти напрасно.

Во-вторых, Апелляционный суд не заслушивает доказательства по апелляционной жалобе. Это означает, что в случае, подобном этому, когда решение основывается на выводах судьи Никола по спорным фактам, нелегко отменить эти выводы в апелляционном порядке. И далее цитата:

"Апелляционные суды неоднократно предупреждались, чтобы они не вмешивались в установление фактов судьями первой инстанции, если только они не будут вынуждены сделать это. Это относится не только к выводам первичного факта, но и к оценке этих фактов и к выводам, которые из них следует сделать". В общем, зачем нужен Апелляционный суд в нашем случае, если ему абсолютно ВСЕ ЗАПРЕЩЕНО делать: вмешиваться в установление фактов, оценивать эти установленные судьей Николом факты и дальше по тексту?

В представлениях мистера Колдекотта, адвоката Джонни Деппа, сделанных от имени мистера Деппа, утверждается, что в подходе судьи Никола к установлению фактов имелись фундаментальные недостатки. Эти недостатки по-разному выражаются в основаниях для апелляции (хотя они в значительной мере пересекаются). Можно сказать, что команда Джонни Деппа упрекает судью Никола в некомпетентности. В скелетном аргументе они имеют общую рубрику "отсутствие аргументированного принятия решений, неспособность проверить доказательства и неспособность проверить достоверность показаний свидетелей" и развиваются в ряде индивидуальных жалоб на конкретные аспекты аргументации судьи Никола. Мистер Эндрю Колдекотт в своих хорошо продуманных устных заявлениях от имени мистера Деппа сосредоточился на трех из этих жалоб, как на лучших примерах того, что, по его словам, было, ВНИМАНИЕ!, ошибками в подходе судьи.

Первая жалоба мистера Колдекотта (здесь читать также "мистера Деппа") касалась того, что, по его словам, было явным ПРИЗНАНИЕМ мисс Херд, записанными на пленку разговоров, что она сама не раз была агрессором в случаях физического насилия между ней и мистером Деппом. Колдекотт сказал, что признания важны, потому что г-жа Херд на протяжении всего слушания доказывала, что она никогда не инициировала никакого физического насилия в отношении г-на Деппа (в отличие от ответа на насилие с его стороны): если это было неправдой, это должно было поставить под сомнение достоверность ее показаний о том, что случилось на самом деле. В частности, он упомянул два разговора.

Первый - это двухчасовая беседа между мистером Деппом и мисс Херд, которая состоялась 26 сентября 2015 года. К тому времени в их отношениях возникли проблемы, и, согласившись, они записали некоторые из своих разговоров, чтобы помочь с терапией. Разговор был резким, и на суде его называли «аргументом 2». По ходу разговора ВНИМАНИЕ! мисс Херд явно признает, что она начала драку накануне вечером, когда, по ее словам, дала г-ну Деппу «настоящую пощечину. ВНИМАНИЕ! Она также соглашается с тем, что однажды она бросила «горшки, сковороды и вазу в него, - это мнение судей Апелляционного суда. Аргумент скелета к Апелляции также основан на том факте, что в аргументе 2 мисс Херд обвиняет г-на Деппа в бегстве от драк.

Второй разговор был тайно записан мисс Херд в Сан-Франциско в июле 2016 года, вскоре после окончания отношений. У нас нет полной расшифровки стенограммы, но разговор был явно эмоциональным. Г-н Депп ссылается в нем на инцидент, когда она испражнилась на их общую кровать, и она не отрицает этого. Инцидент, о котором он говорил, был инцидент 13, произошедший тремя месяцами ранее. (Уточню, что этот случай произошел 21 апреля 2016, в ДР ЭХ)

Признания, сделанные в этих записях, были использованы в заключительном представлении от имени мистера Деппа в суде, как один из общих вопросов, отрицательно влияя на доверие к г-же Херд.

Вот слова судьи Никола: "На мой взгляд, нельзя придавать большого значения этим предполагаемым признаниям г-жи Херд в агрессивном насильственном поведении. Банально говорить, но тем не менее верно, что эти разговоры совершенно разные, не относящиеся к доказательствам в суде. Свидетель, дающий показания в суде, делает это в соответствии с клятвой говорить правду, всю правду и ничего, кроме правды. Допрос может контролироваться судьей. Вопросы, которые непонятны, можно перефразировать. Ни одна из этих функций не применима к этим разговорам, которые, в любом случае, по словам г-жи Херд, имели цель или цели, отличные от простой передачи правдивой информации."

Мистер Колдекотт утверждал, что рассуждение Никола показало фундаментально ошибочный подход к установлению фактов, потому что он придавал неоправданно особый приоритет статусу свидетельских показаний, показаний ЭХ. По словам Колдекотта, записи были ценным доказательством. Судья отказался придавать им значение просто потому, что они не составляли доказательства, предоставленные в суде. Он также сказал, что подход судьи Никола в этом отношении был непоследовательным, потому что во многих других случаях он придавал большое значение материалам о предъявлении ОБВИНЕНИЯ м-ру Деппу. Похоже на то, что Никол решил полностью и безоговорочно встать на сторону Херд, отметая абсолютно все доказательства ЕЕ вины. Но, нет, в одном случае, чтобы не показаться "полностью на ее стороне", Никол упрекнул Херд. Но об этом чуть позже.

Следует упомянуть для полноты, что был третий записанный на пленку разговор, упомянутый в скелете аргумента, содержащий аналогичное признание Херд, что она инициировала насильственный инцидент.

ВНИМАНИЕ! ...очевидное признание мисс Херд того, что она была агрессором накануне двух ссор (вопреки ее доказательствам, что этого никогда не было), ЭТО ТО, ЧТО И АНДЕРХИЛ УВИДЕЛ В ДОКУМЕНТАХ ПРОШЛОГО СУДА И ПОДТВЕРДИЛ ЭТО. И дальше судьи продолжают: "выводы судьи Никола об этих инцидентах были сделаны на основании доказательств, конкретно относящихся к ним. Судья очень часто принимает суть свидетельских показаний, но не принимая как доказательство каждое его слово. Никол не был некритичным по отношению к свидетельствам мисс Херд. Например, он обнаружил, что она преувеличила как минимум один аспект инцидента 8, когда она описала себя как «находящуюся в заложниках» и его выводы о деталях некоторых конкретных инцидентов не кажутся всегда соответствующими ее рассказу о них. Мистер Депп рассказал про инцидент, который произошел на Багамах в декабре 2015 года, когда ВНИМАНИЕ! г-жа Херд первая напала на мистера Деппа, и он никак не ответил. И ОНА ЭТОГО НЕ ОТРИЦАЕТ. СУДЬИ БУКВАЛЬНО СОГЛАШАЮТСЯ С ЭТИМ И ГОВОРЯТ, ЧТО ДА, У НАС ЕСТЬ ЭТО. ТЕПЕРЬ МЫ МОЖЕМ ВИДЕТЬ, ЧТО ОНА СДЕЛАЛА НА САМОМ ДЕЛЕ. Судья исключил, что будь в этом случае доказательства, хоть они и не были представлены, это не повлияло бы на его выводы, даже если бы он принял их во внимание. В скелетном аргументе утверждается, что это было необоснованно. Мы не согласны: это показывает, что судья Никол признал, что тот факт, что г-жа Херд могла при случае напасть на г-на Деппа не помешал судье обнаружить, что Депп напал на нее много РАЗ, на которые ссылалась защита. ИНЫМИ СЛОВАМИ, ОДИН РАЗ НАПАСТЬ НА ДЖОННИ ДЕППА МОЖНО, НИЧЕГО СТРАШНОГО. НО ДРУГОЕ ДЕЛО - ДЕПП! СКОЛЬКО РАЗ ОН ЭТО ДЕЛАЛ? ВОТ В ЧЕМ ВОПРОС!

Вторая жалоба г-на Колдекотта касается вывода, сделанного судьей в конфиденциальном приложении к его приговору о конкретном нападении г-на Деппа на г-жу Херд в ходе инцидента 8 (когда она в Австралии отрезала ему кусок пальца). По причинам, которые судьи Андерхилл и Дингеманс приводят там, они не считают, что это ошибка в подходе судьи Никола.

19. Третья жалоба г-на Колдекотта касается инцидента 2, когда г-н Депп, как утверждается, напал на г-жу Херд после того, как рассердился на нее за то, что она повесила в своем доме картину бывшей возлюбленной Таси ван Ри. Г-жа Херд первоначально сказала, что это произошло 8 марта 2013 года, и ее сестра Уитни Энрикес дала показания, подтверждающие ту же дату. Но позже она сказала, что дата должна была быть позже в марте: однажды она сказала, что это было
21-го, но ее окончательные доказательства заключались в том, что это было 22-е
марта. Она сказала, что она была сбита с толку, потому что в марте действительно было ВНИМАНИЕ несколько нападений. Там просто были расхождения в показаниях ее сестры. В заключительных документах для суда адвокат Джонни Деппа, Дэвид Шерборн, представил утверждение, что единственным разумным выводом об изменениях в них было то, что они были сфабрикованы. Мистер Колдекотт выделил три конкретных момента: (а) в марте было несколько нападений, но только об одном было заявлено; (б) только одно нападение в марте было подвергнуто перекрестному допросу в отношении г-на Деппа, что было в корне несправедливо, если теперь говорится, что их было больше; и (в) что Херд сказала, что имели место несколько нападений, которые подорвали важнейший элемент в ее первоначальных доказательствах, а именно то, что нападение было особенно запоминающимся «Потому что это было непохоже ни на что, что я испытала с ним до этого момента».

Г-н Колдекотт утверждал, что все три жалобы, на которых он сосредоточил внимание, имели общий элемент, а именно то, что показания г-жи Херд были приняты судьей «Слишком бойко без надлежащей судебно-медицинской экспертизы и современных документов».

Заявление Херд о том, что 7 миллионов долларов «были пожертвованы» на благотворительность, (перефразировано судьей она «отдала эту сумму») следует понимать буквально, означают, что все 7 миллионов долларов уже были выплачены, что явно противоречит дополнительным доказательствам, и ее показания, соответственно, вводили в заблуждение суд.

СУД ПРИХОДИТ К ВЫВОДУ, ЧТО ХЕРД ВВЕЛА СУД В ЗАБЛУЖДЕНИЕ В ОТНОШЕНИИ ЕЕ СВИДЕТЕЛЬСКИХ ПОКАЗАНИЙ О ТОМ, ЧТО ОНА ПОЖЕРТВОВАЛА ВСЕ 7 МЛН ДОЛЛ НА БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ, И ПРИНИМАЕТ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ПРЕДСТАВЛЕННЫЕ ЕМУ, ЧТОБЫ ИМЕТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ СДЕЛАТЬ ЭТОТ ВЫВОД. ДАЛЕЕ СУД ГОВОРИТ, ЧТО ЕМУ НЕ НУЖНО РЕШАТЬ, ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ЭТО СПРАВЕДЛИВЫМ ПРЕДПОЛОЖЕНИЕМ ОТНОСИТЕЛЬНО УСЛЫШАННОГО (ОПЯТЬ ЖЕ, ПОСКОЛЬКУ ЭТО НЕ ВОПРОСЫ ВЕРОЯТНОСТИ, КОТОРЫЕ ОНИ ДОЛЖНЫ РЕШАТЬ). СООТВЕТСТВЕННО, ЭТО КОНСТАТАЦИЯ ФАКТА, ЧТО ХЕРД ВВЕЛА СУД В ЗАБЛУЖДЕНИЕ В ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ:

а) ЕСЛИ ЗАЯВЛЕНИЕ В СВИДЕТЕЛЬСКИХ ПОКАЗАНИЯХ ХЕРД, ЧТО 7МЛН БЫЛИ ПОЖЕРТВОВАНЫ НА БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ СЛЕДУЕТ ПОНИМАТЬ БУКВАЛЬНО, ЧТО ВСЕ 7МЛН УЖЕ ВЫПЛАЧЕНЫ, ЭТО ЯВНО ПРОТИВОРЕЧИТ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМ, И ЕЕ ЗАЯВЛЕНИЕ БЫЛО СООТВЕТСТВУЮЩИМ ОБРАЗОМ ВВОДЯЩИМ СУДЬЮ В ЗАБЛУЖЕНИЕ.

Это не самом деле признание того, что она очищала себя, но суд не хочет этого видеть, им все равно, потому что это не был суд против Херд. Если бы суд был против ЭХ - это было бы привлекающим внимание, потому что она призналась во всем этом.

Уп. 31 марта 2021.

Depp approved for hand-down pdf | size: 0.24MB
Depp v NGN - application to appeal - press summary pdf | size: 0.12MB
John Christopher Depp II -v- News Group Newspapers Ltd and Dan Wootton

Johnny Depp Trial Schedule Updated.
Расписание судебных заседаний Джонни Деппа обновлено. - fairfaxcounty.gov - 3.26.2021.pdf


Уп. 10 апреля 2021.
Новые судебные документы.


Update: Johnny Depp vs Amber Heard (Fairfax)
Johnny has again filed/updated a Motion to Compel Amber for further answers and documents relative to her counterclaim
Обновление: Джонни Депп против Эмбер Херд (Фэрфакс)
Джонни снова подал / обновил ходатайство о принуждении Эмбер к дальнейшим ответам и документам относительно ее встречного иска. - fairfaxcounty.gov - 4.8.2021.pdf

To be heard by Judge Azcarate April 30.

Update. Johnny Depp vs Amber Heard (Fairfax)
Ben Chew has filed his updated declaration on the legal costs supporting $21,972.50 legal fees the court had previously ordered Amber Heard to pay. Ruling pending - fairfaxcounty.gov - 4.7.2021.pdf

Уп. 16 апреля 2021.
Новые судебные документы.


Update: Johnny Depp vs Amber Heard (Fairfax)
AH filed: Defendant's Memo for Amended Answer & Grounds of Defense, Supplemental Plea in Bar, Schedule a Hearing, Set Briefing Schedule & Stay Discovery
They want a dismissal based on the UK case judgement - fairfaxcounty.gov - 4.13.2021.pdf

Уп. 20 апреля 2021.

ЭКСКЛЮЗИВНО: Джонни Депп утверждает, что новые показания полиции и ранее не публиковавшиеся кадры с телекамеры, показывающие что никакого погрома в пентхаусе не было. Все это доказывает, что Эмбер Херд лжет о драке, о которой она утверждала, что актер разгромил их пентхауз и бросил телефон ей в лицо.
На видео ясно можно увидеть, что какие-либо повреждения квартиры попросту отсутствуют. Эмбер Херд солгала.
dailymail.co.uk
Также читайте твитты адвоката Джонни Деппа Адама Вальдмана - twitter.com/adam_waldman
P.S. Твиттер Вальдмана был заблокирован 21 апреля. Правда кому-то сильно жмет )))

Джонни Депп говорит, что новые видео полиции ДОКАЗЫВАЮТ, что Херд лжет

Джонни Депп говорит, что новые показания полиции и ранее не показанные кадры с камеры, показывающие совершенно целую квартиру, ДОКАЗЫВАЮТ, что бывшая Деппа лжет о драке, в которой, как она утверждала на суде, актер разгромил их пентхаус и бросил телефон ей в лицо.

На никогда прежде не публиковавшихся кадрах с боди-камеры одного из полицейских, прибывших на вызов в пентхаус Джонни Деппа в мае 2016 года, показывают совершенно целую, аккуратную обстановку интерьера в жилище тогдашней пары. Кадры получило издание DailyMail, скорее всего с подачи Адама Уолдмана. Спасибо, Адам! Ты лучший!

После обнародования видеозаписи Джонни Депп сказал, что это «доказывает», что его бывшая жена лжет о драке, положившей конец их токсичному 18-месячному браку. Актриса Аквамена давала несколько показаний о том, что Джонни Депп бросил телефон ей в лицо и разгромил их кухню в пентхаусе в мае 2016 года. Была вызвана полиция. Четыре разных офицера полиции Лос-Анджелеса посетили стильную квартиру в стиле лофт в центре Лос-Анджелеса в течении двух часов после того, как друзья актрисы дважды ошибочно набрали 911.

Первые два полицейских дали новые показания в течение последнего месяца, в которых они подтвердили, что осмотрели имущество кинозвезды той ночью, но не обнаружили никаких повреждений, следов вандализма или доказательств преступления.
Другие два полицейских тоже не замечают ничего подозрительного в доме Джонни Деппа, и нет явных признаков повреждений, беспорядка или пятен вина на полу и коврах, как говорила бывшая жена актера. «Бывшая мистера Деппа и ее друзья описали хаос и грязь в пентхаусе Джонни Деппа, но недавно показанные полицией Лос-Анджелеса видеокадры недвусмысленно подтверждают, что пентхаус был полностью не поврежден, и что показания другой стороны были еще одной грандиозной ложью», - сказал в своем заявлении DailyMail адвокат Джонни Деппа Адам Уолдман.

Бывшая Деппа и ее союзники давали показания в нескольких судебных делах о том, что Джонни бросил телефон ей в лицо и разгромил их кухню в пентхаусе во время печально известной ссоры в мае 2016 года.

Но адвокаты актера утверждают, что зловещие изображения повреждений, в том числе разбитые канделябры, разбросанные по полу бокалы и разлитое на стены и ковры красное вино, полностью расходятся с тем, что помнит полиция.

Вторые два офицера полиции, на одном из которых была включена нательная камера, когда они вошли в дом Джонни Деппа позже той ночью, показывают пустой коридор, затем элегантную кухню и гостиную, украшенную орнаментами, живыми цветами, стопками книг, многочисленными свечами и канделябрами. Однако офицеры не заметили абсолютно ничего подозрительного, и никаких явных признаков повреждений, а также никакого беспорядка или пятен на полу или коврах. Вы можете сами лично убедиться в этом, посмотрев трехминутный видеоролик.

Адвокат Джонни Деппа Адам Уолдман говорит, что отснятый материал доказывает, что никакого вреда не было и что рассказу бывшей жены Джонни о том вечере нельзя доверять.

Бывшая пара готовится снова противостоять в округе Фэрфакс, штат Вирджиния в апреле следующего года, где Депп предъявляет иск своей 34-летней бывшей жене на 50 миллионов долларов из-за статьи в Washington Post, в которой она описала себя как пережившую домашнее насилие.

В статье за ​​декабрь 2018 года он не упоминался по имени, но Джонни Депп утверждает, что его репутация пострадала именно из-за этой статьи, потому что «мистификации» привела к предположениям, что он был обидчиком.
Актер продолжает вести тяжелую борьбу за свою репутацию после того, как в прошлом году Высокий суд Великобритании отклонил отдельный иск о диффамации в связи со статьей в газете The Sun.

В инциденте 21 мая 2016 года актриса Аквамена описала, как ее бывший муж бросил ей в лицо телефон и вырвал клок ее волос. Столкновение произошло в пентхаусе 3 шикарного здания в Восточной Колумбии, где Депп когда-то владел целым этажом из пяти соседних квартир, до которых можно было подняться на частном лифте.

Актриса и ее лучшая подруга Ракель (Рокки) Пеннингтон, очевидица предполагаемого нападения, представили отчеты в свидетельских показаниях.

«У них есть большой кухонный стол посреди кухни, а там есть свечи и фрукты, и, знаете ли, стекло, сосуды, вазы и тому подобное», - сказала Пеннингтон. - А он просто все бил винной бутылкой, просто все разбивал. Итак, на полу были фрукты и корзины, и, знаете ли, стеклянные бутылки и цветы».

В своих показаниях бывшая Джонни Деппа добавила: «У нас есть огромные тяжелые серебряные подсвечники и канделябры. Те были сломаны и валялись на полу. Корзины с фруктами, которые были у нас на кухонном столе. Там… фрукты повсюду. Корзины на полу. Емкости с ложками и вилками, кухонная утварь - все это свалилось на пол». Она добавила: «Он разбил много стеклянных предметов, из-за которых стекло оставалось на полу ... когда он вышел в коридор, вы могли увидеть разлитое вино, вино на стенах».

Однако, повторю еще раз, полицейские Лос-Анджелеса, которые ответили на два звонка в службу экстренной помощи в ту ночь, рисуют совсем иную картину. Первыми на место происшествия примерно через 15 минут после предполагаемого нападения явились Тайлер Хадден и Мелисса Саенс, специалист по домашнему насилию, которые заявили, что осмотрели пентхаус, но не увидели никаких травм на лице актрисы или свидетельств погрома. Пара уже трижды давала показания под присягой об инциденте: во время развода пары в 2016 году; на прошлогоднем судебном процессе по делу о клевете в Великобритании и в марте этого года.

«Я не идентифицировала ее как жертву домашнего насилия», - сказала Саенс адвокату актрисы Аквамена Элейн Бредехофт в прошлом месяце. «Мы встретились с потерпевшей, мужа там не было, и что жертва сообщила нам, что не собирается давать дополнительную информацию».

На вопрос адвоката Деппа Лео Презиадо, заметила ли она что-то похожее на повреждения, изображенные на фотографиях бывшей жены Деппа во время ее осмотра, Саенс ответила: «Я не заметила ничего».

Хаддена также спросили, помнит ли он какие-либо признаки вандализма, материального ущерба или пролитого вина. «Не могу вспомнить, - ответил он. Что ясно дает понять, будь там погром, полицейский запомнил бы это. Ни Саенс, ни Хадден не носили фотоаппаратов, так как устройства только вводились в эксплуатацию Департамента Полиции ЛА и, как отметил британский судья, ни один из них не делал никаких письменных заметок.

Но у второй группы офицеров, имена которых не разглашаются, была включена камера, когда они прибыли через два часа, и был записан трехминутный видеоролик, показывающий двух мужчин-офицеров, идущих по хорошо освещенному коридору, прежде чем муж Пеннингтон, Джош Дрю, открывает дверь в пентхаус 3. Он предлагает показать им визитку Саенс, но они толкают дверь, говоря, что «просто хотят убедиться, что все в порядке».

Двое полицейских проходят через коридор и кухню в гостиную открытой планировки, где на диване сидят три женщины, а по полу бегают две маленькие собаки. Квартира тускло освещена, но на кадрах видны столы и буфеты, увенчанные разнообразными рамками для картин, украшениями, стопками книг и большой бутылкой вина.

На кухонном столе есть еще свечи, канделябры и ваза с цветами, но ничего не было повреждено или опрокинуто.
На коврах внутри жилища и на стенах нет явных пятен или луж. По информации Джонни Депп с тех пор продал это жилье.
Полицейские проверили также другие квартиры», - говорит одна из трех женщин, сидящих на диване. «Должно быть, это было похоже на двойной звонок».
Когда офицер спрашивает: «Кто такая Эмбер?» одна из женщин молча поднимает руку. Они говорят полицейским, что «Джонни» покинул собственность двумя часами ранее.

Полицейский небрежно спрашивает: «Значит, все в порядке?» Когда женщина отвечает: «Теперь, да, спасибо», они поворачиваются и уходят, пробыв там полторы минуты. В своих показаниях по делу в Вирджинии в 2019 году Джош Дрю ссылается на то, что разбитое стекло убрали примерно за час и 45 минут между двумя визитами полиции. Однако он говорит, что ничего не сделал для очистки вина.

«После первых офицеров мы убрали разбитое стекло с пола… там были собаки и просто из соображений безопасности», - сказал Дрю. «В пентхаусе 3 было несколько битых стекол и предметов, разбросанных по полу. Но только на кухне. Это было что-то вроде кухонного острова. «В коридоре за пределами пентхауса было довольно много пролитого вина. Я не думаю, что мы вообще с этим имели дело».

В предыдущих показаниях Дрю описал «гигантское винное пятно по всему коридору» - то, что, по словам Уолдмана, невозможно было бы пропустить двумя полицейскими. Он добавил: «Вы можете ясно видеть на видео с телекамеры полиции, что все предметы, которые г-жа Херд и ее друзья утверждали, что Депп разбил вдребезги бутылкой вина с острова на кухне своего пентхауса - стакан, фрукты, корзины, вазы и канделябры - в идеальном состоянии и аккуратно стоят на своих местах.

Не существует и красного вина, которое, как они утверждали, мистер Депп плеснул на светлые ковры и стены в коридоре.
Эти видеозаписи недвусмысленно доказывают, что первые два полицейских на месте происшествия сказали правду об отсутствии повреждений.

«Это несложно: мисс Херд и ее сообщники солгали».

Депп и Херд встретились на съемках Ромового дневника и поженились четыре года спустя, прежде чем их развод в мае 2016 года стал последней точкой в их союзе. Они договорились о компенсации развода на сумму в 7 миллионов долларов в августе того же года, однако их вражда возобновилась в 2019 году, когда Депп подал в суд из-за статьи в Washington Post.

В ответ бывшая предъявила встречный иск на 100 миллионов долларов и перечислила годы предполагаемых злоупотреблений, которым она подверглась от рук «монстра», в мрачной 300-страничной папке. Она также появилась в качестве главного свидетеля в прошлогоднем судебном процессе по делу о клевете в Великобритании, дав показания от имени The Sun о 14 случаях домашнего насилия, 12 из которых были приняты судьей.

В прошлом месяце Джонни Деппу было отказано в разрешении на подачу апелляции на том основании, что он получил «полное и справедливое судебное разбирательство», и ему было приказано выплатить 840 000 долларов в качестве компенсации за судебные издержки. Однако вскоре стало известно, Апелляционный суд все же подтвердил, что бывшая жена Джонни Деппа надругалась над ним, спровоцировала физическое насилие, солгала и ввела в заблуждение суд и солгала о пожертвовании компенсации развода в размере 7 миллионов долларов. Друзья Джонни говорят, что он полон решимости продолжать борьбу в предстоящем деле в Вирджинии, которое неоднократно откладывалось из-за пандемии коронавируса.

Тем временем юридическая команда бывшей Джонни Деппа попросила судью прекратить рассмотрение дела, утверждая, что аргументы Деппа были дискредитированы в ходе лондонского разбирательства. Эллейн Бредехофт, адвокат Херд по иску в Вирджинии, отказалась от комментариев.





По мере поступления новости будут добавляться.
#JusticeForJohnnyDepp

Все судебные документы здесь - fairfaxcounty.gov >>
Все полные транскрипты заседаний суда со всеми выступлениями и показаниями свидетелей можно читать здесь - Depp v NGN and Wootton - court documents - nickwallis.com на английском языке.
Аудиозаписи, на которых Херд признается в насилии. Запись длиной в 2.5 часа была предоставлена в суд юристами Деппа: Послушать можно здесь - courttv.com
Tags: #johnnydepp, #johnnydeppisinnocent, #justice, #justiceforjohnnydepp, #russiasupportsjohnnydepp, #wearewithyoujohnnydepp, #ДжонниДепп, johnny depp, новости
Subscribe

Posts from This Journal “johnny depp” Tag

  • Дело Джонни Деппа. Что нового.

    Предыдущий пост по этой теме - Дело Джонни Деппа. Что нового. Здесь в блоге я освещаю главные события по делу Джонни Деппа о клевете, ответчик…

  • Джонни Депп написал вступление к книге своего коллеги.

    Джонни Депп написал вступление к книге своего коллеги Грэга Эллиса. Депп помог своему коллеге по фильму «Пираты Карибского моря» Грэгу Эллису,…

  • С Днем Рождения, Джонни!

    9 июня наш славный капитан Джонни Депп отметил свой 58-й День Рождения! Всего самого лучшего и доброго нашему любимому капитану Джеку! Йо-хо, всем по…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment